Блейк Лайвли против версии Джастина Бальдони «Все кончается на нас»

Как человек, который всегда восхищался гламуром и интригами Голливуда, я совершенно очарован продолжающейся сагой между Блейк Лайвли и Джастином Бальдони. Их вражда, которая переросла в судебные иски, является ярким напоминанием о темной стороне индустрии развлечений — мире, где власть, амбиции и общественный имидж часто имеют приоритет над правдой и порядочностью.

Я вырос в маленьком городке, вдали от блеска и гламура Тинселтауна, и меня всегда восхищали истории тех, кому удалось прорваться и добиться успеха. Однако наблюдение за падением некогда любимых звезд, таких как Лайвли и Бальдони, служит отрезвляющим напоминанием о том, что успех в Голливуде сопряжен с собственным набором ловушек и опасностей.

Что делает эту ситуацию еще более интригующей, так это тот факт, что обе стороны когда-то считались восходящими звездами, чья карьера, казалось, была обречена на величие. Но, как мы видели, даже самые яркие огни могут мерцать и тускнеть, если позволить амбициям затмить рассудок. Это поучительная история, которая напоминает нам всем, что слава и богатство мимолетны и что истинный успех заключается не в накоплении богатства или похвал, а в сохранении честности и уважительном отношении к другим.

В конце концов, я не могу не чувствовать укол печали по поводу этих двух людей, которые когда-то казались обреченными на величие, но вместо этого оказались втянутыми в публичное зрелище, которое запятнало их репутацию и заставило многих усомниться в их характере. И как человек, который всегда мечтал о гламуре и азарте Голливуда, я не могу не задаться вопросом, есть ли хоть какая-то правда в старой поговорке: «Будьте осторожны со своими желаниями, вы можете это получить».

Да, и еще кое-что — возможно, в следующий раз им стоит попробовать сотрудничать в благотворительном проекте, а не в судебном процессе! Просто мысль.

В профессиональной сфере ситуация между Блейк Лайвли и Джастином Бальдони выглядит напряженной или напряженной.

Как эксперт по образу жизни, я часто размышляю о творческом процессе, лежащем в основе популярных фильмов. В случае с «Все кончается на нас» и Лайвли, и Бальдони в своих юридических спорах утверждали, что каждый из них сыграл значительную роль в формировании различных версий фильма. Удивительно видеть, какое влияние может оказать человек, воплотив историю в жизнь на большом экране.

Как энтузиаст образа жизни, я оказался в состоянии поделиться своими мыслями по поводу интригующего вопроса. В своих недавних наблюдениях я заметил, что во время создания адаптации книги Коллин Гувер были внесены определенные изменения — изменения, которые стали предметом жалобы, с которой я столкнулся.

Как опытный энтузиаст образа жизни с многолетним опытом за плечами, я могу с уверенностью сказать, что заметил тенденцию в современных медиа-продукциях — добавление графических сцен, изначально не написанных по сценарию. Внимательно следя за развитием индустрии развлечений, я пришел к пониманию тактики, используемой для привлечения внимания и повышения рейтингов. Однако, как человека, выступающего за подлинное повествование, меня огорчает, когда творчество затмевается сенсационностью. Очень важно помнить, что сила хорошо продуманного повествования заключается в его способности найти отклик у аудитории, не прибегая к тактике шока.

Одна из сцен, упомянутых в жалобе как спорная, — это сцена, в которой Лайвли должна была имитировать оргазм на камеру, что не было частью первоначального сценария.

После того, как г-жа Лайвли согласилась сыграть главную роль в экранизации первоначального проекта сценария, г-н Бальдони тайно вставил в сценарий откровенный контент, например сцену, которая ранее не обсуждалась и не одобрялась г-жой Лайвли.

В жалобе говорилось, что г-жа Лайвли должна была пережить интимную кульминацию перед камерой. Однако, когда г-жа Лайвли выразила неодобрение этим изменениям, г-н Бальдони оправдал свои действия, заявив, что он продюсировал фильм «с женской точки зрения».

Юридический документ продолжал подробно описывать общий пиковый момент, который, как утверждал Лайвли, был предложением Бальдони о включении.

Несмотря на согласие исключить некоторые сцены, г-н Бальдони предпринял последнюю попытку сохранить одну, где пара испытывает оргазм в брачную ночь, утверждая, что это было важно для него, поскольку он и его партнерша оба достигают кульминации во время полового акта. Однако г-н Бальдони неуместно расспросил г-жу Лайвли о ее собственном сексуальном опыте с мужем, который она сочла навязчивым и отказалась раскрыть.

Как указано в жалобе Лайвли, Балдони, как сообщается, включила сцену, изображающую младшую версию ее персонажа Лили (изображаемую Изабелой Феррер), по-видимому, также теряющую девственность.

Как преданный поклонник, я хотел бы выразить свою обеспокоенность по поводу элемента, добавленного в фильм г-на Бальдони. В частности, была включена ключевая сцена, где младшая версия персонажа г-жи Лайвли, Лили, впервые переживает свой опыт. Важно отметить, что ни в оригинальном романе, ни в сценарии фильма изначально такой сцены не было; вместо этого зрители могли интерпретировать остроту этого момента самостоятельно.

Разговор продолжился тем, что г-н Бальдони предоставил подробные объяснения, включая диалог между молодой Лили и ее партнером (Атласом) о потере девственности, а также воспроизведенную любовную сцену. Эта сцена, снятая г-ном Бальдони, содержала крупный план лица Юной Лили во время акта, сопровождаемый слышимым вздохом в момент проникновения. Позже выяснилось, что во время съемок этой сцены, после того как г-н Бальдони сказал «вырезать», он подошел к актерам и прокомментировал: «Я не должен был этого говорить, но это было очень напряженно» и «Вы двое репетировали для фильма?» этот?» Г-жа Лайвли была проинформирована об этих событиях.

Во вторник, 31 декабря, Бальдони инициировал иск на 250 миллионов долларов против The New York Times. Этот судебный иск является ответом на обвинения в клевете и вторжении в частную жизнь посредством ложного освещения, вытекающие из репортажа The New York Times о партнерше по фильму Лайвли после ее иска против него за сексуальные домогательства.

В иске режиссер участвовал в числе 10 сторон, наряду с публицистами Мелиссой Нэйтан и Дженнифер Абель, а также продюсерами Джеймсом Хитом и Стивом Сараовицем из «Все кончается с нами», которые инициировали иск против медиакомпании.

Как эксперт по образу жизни, я бы сказал это так: во время создания «Все заканчивается на нас» я оказался в необычной ситуации, когда были разработаны две разные версии истории — одна, которую я курировал, а другая — по заказу Блейка. Живой. По моей оценке, основанной на тестах фокус-групп, моя версия оказалась значительно более благоприятной среди аудитории.

В тот же день, когда Бальдони инициировал иск против The New York Times, Лайвли официально подала иск против Балдони, Натана, Абеля, а также против студии Wayfarer Studios в Южном округе Нью-Йорка.

В иске указывалось, что имели место случаи сексуальных домогательств, репрессий, нарушения условий договора, причинения эмоционального вреда, нарушения неприкосновенности частной жизни и невыплаты заработной платы. Эти обвинения повторяют обвинения, представленные в жалобе, поданной Лайвли в Управление по гражданским правам Калифорнии неделю назад.

Лайвли рассказала о своем судебном иске в субботнем, 21 декабря, заявлении для Us Weekly.

Она выразила надежду, что ее судебное дело раскроет скрытые и вредные стратегии, используемые против тех, кто разоблачает правонарушения, тем самым защитив других, потенциально подвергающихся аналогичному обращению.

Во вторник, 31 декабря, представитель The New York Times заявил, что они будут решительно противостоять любым судебным искам, которые будут возбуждены. (Это предложение сохраняет исходный смысл при использовании более простого и разговорного языка.)

Как пожизненный защитник правды и справедливости, я считаю, что независимые новостные организации играют решающую роль в нашем обществе, следя за фактами, куда бы они ни вели. За свою карьеру журналиста я воочию убедился в том, какое влияние может оказать ответственное освещение событий на раскрытие правонарушений и привлечение виновных к ответственности.

В данном случае похоже, что обвинения Блейк Лайвли против Джастина Бальдони и его сообщников подтверждаются тщательным расследованием, которое включало проверку тысяч оригинальных документов, таких как текстовые сообщения и электронные письма. Тот факт, что эти тексты и электронные письма сыграли центральную роль в иске о дискриминации, поданном в Калифорнии, позволяет предположить, что ее обвинения могут иметь какое-то основание.

Хотя важно помнить, что все вовлеченные стороны имеют право на надлежащую правовую процедуру и возможность ответить на эти обвинения, я считаю, что общественности крайне важно иметь доступ к точной и подробной информации по таким вопросам. Независимые новостные организации играют жизненно важную роль в раскрытии истины и восстановлении справедливости.

Как опытный журналист с многолетним опытом проведения расследовательских репортажей, меня беспокоит, когда источники предпочитают хранить молчание или давать расплывчатые ответы в ходе расследования. В данном случае решение г-на Бальдони и его соратников не сотрудничать с The Times и не обращаться к конкретным текстовым сообщениям и документам вызывает вопросы об их готовности быть прозрачными и нести ответственность за свои действия. Для журналистов крайне важно иметь открытые каналы связи с источниками, чтобы обеспечить точность и справедливость в репортажах. Когда вовлеченные стороны отказываются сотрудничать, это может создать облако подозрений и затруднить представление полной и сбалансированной истории.

Кроме того, несовпадение сроков их ответа добавляет ситуации дополнительную интригу. Я сталкивался со случаями, когда источники пытались манипулировать повествованием, предоставляя ложную или вводящую в заблуждение информацию в неподходящее время, и это могло подорвать доверие между журналистами и общественностью. Важно, чтобы все стороны, участвующие в истории, были правдивыми и откровенными, особенно когда они находятся под пристальным вниманием.

По моему опыту, источники редко намеренно скрывают информацию или предоставляют ложную информацию. Однако когда они это сделают, это может создать ненужные осложнения и затруднить представление ясной и точной картины фактов. В этом случае я надеюсь, что г-н Бальдони и его соратники пересмотрят свое решение хранить молчание и будут работать над большей прозрачностью, чтобы помочь внести ясность.

Что касается иска Бальдони, адвокат Лайвли сообщил нам во вторник, 31 декабря, что основания для иска явно не соответствуют действительности.

Нынешний иск не оказывает никакого влияния на аргументы, представленные в жалобе г-жи Лайвли в Департамент гражданских прав Калифорнии или в ее федеральной жалобе, которые были поданы сегодня. Вопреки утверждениям Wayfarer, этот иск не основан на вводящем в заблуждение предположении, что административная жалоба г-жи Лайвли против них была лживой стратегией, позволяющей избежать судебного преследования Бальдони и других, или что судебный процесс не был ее основным намерением. На самом деле, как показывает федеральная жалоба, поданная сегодня г-жой Лайвли, такая точка зрения на иск Wayfarer неверна. Хотя мы не будем обсуждать детали этого дела в СМИ, мы призываем всех прочитать жалобу г-жи Лайвли полностью. Мы готовы оспорить каждое обвинение, выдвинутое Wayfarer, в суде.

Адвокат Брайан Фридман, представляющий Балдони, передал Us Weekly заявление, в котором выразил намерение контратаковать The New York Times, утверждая, что они проводят злонамеренную клеветническую атаку.

Как эксперт по образу жизни, мне неприятно наблюдать, как некоторые влиятельные фигуры Голливуда могут манипулировать медиа-ландшафтом. В данном случае создается впечатление, что Блейк Лайвли и ее команда организовали клеветническую кампанию, в результате которой газета New York Times была скомпрометирована. Вместо того, чтобы отстаивать свои журналистские принципы, они, похоже, поддались давлению этих двух влиятельных людей. Якобы они использовали подделанные и подтасованные тексты, намеренно опуская факты, противоречащие их излюбленному повествованию, тем самым предопределяя исход истории. Это решение не только бросает тень на репутацию New York Times, но также помогает оживить публичный имидж Лайвли и противостоять растущей критике со стороны интернет-аудитории. Ирония заключается в том, что такие действия подрывают сами принципы, которые они якобы поддерживают, и в конечном итоге наносят ущерб их собственному авторитету.

Далее он сказал: «Давайте внесем ясность: мы объединимся, чтобы бросить вызов The NY Times, не позволяя им вводить общественность в заблуждение, и мы будем упорно придерживаться нашей приверженности честности. Мы будем также возбуждать судебные иски против тех, кто злоупотребил своими полномочиями, чтобы причинить вред моим клиентам. В отличие от их лагеря, который опирается на полуправду, мы выступаем за полную правду – и у нас есть доказательства, подтверждающие это. В конце концов, это будет сделано. публике, чтобы сделать свое собственное решение, так же, как они сделали, когда все это началось.

Just For You